Segunda vez desde que volví al blog que hago reseña de peli, y vuelvo a hacer una aclaración: mis reseñas no tendrán spoilers salvo que sea indicado explícitamente (y será algo extraño). Pueden leer tranquilos, solo les voy a compartir mi opinión de la película pero sin contar nada de la trama. Y en este caso es mucho más fácil porque dudo si la película tiene una trama. Hacía rato que no iba a ver al cine una película tan mala, después de muchos años sentí el profundo deseo de pararme a irme del cine (cosa que hice una única vez en mi vida). La película me pareció un desastre. Estoy hablando, como dice el título, de «El abogado del crimen«, una película que junta a cinco grandes actores: Michael Fassbender, Penélope Cruz, Javier Bardem, Cameron Diaz y Brad Pitt. Ya nos enteraremos algún día para qué los juntó, pero que los juntó es un hecho.
¿Por qué la película me parece mala? En primer lugar, la trama no atrapa, es decir, el conflicto nunca se termina de explicar, nunca se termina de desarrollar y a duras penas se termina de cerrar. El rejunte de actores suponía algo más grande y, aunque entiendo que la mayoría hace buenos papeles (arriba Cameron Diaz, que se pasa, y abajo Penelope Cruz que la amo pero no me gustó su papel), la trama no les permite destacarse. Bardem está muy bien en su rol de excéntrico, Brad Pitt está muy bien en su rol de «comerciante» pero ni el excéntrico ni el comerciante tienen mucho para ofrecer a la película. Los diálogos, tristes.
Leí en alguna crítica que hay una intención de diálogos pseudo filosóficos que no llevan a ningún lado, y me pareció una crítica justa y mesurada. La película pretende escenas lentas de diálogos interesantes, pero solo logra lo primero, sin siquiera agregar buena fotografía o atractivo visual.
Leyendo un poco la historia de la película, la misma está basada en una novela que parece está muy buena, pero resulta que el autor de la misma (que otras veces dejó a un guionista de cine adaptar sus novelas) quiso incursionar y decidió escribir él mismo la adaptación al cine, mostrando al mundo que podrá ser un gran novelista pero como guionista aún tiene mucho por desarrollar. Más allá del enojo cuando salí del cine, leer esto al menos me alivió en términos de que pude entender mejor los motivos de tamaño bodrio. A la película se le nota mucho (demasiado) que los diálogos quedarían muy bien en un libro, lejos de ser óptimos para la gran pantalla.
En fin, si alguno la vio y piensa lo contrario, otras críticas serán bienvenidas. Si alguno no la vio, confíen en mí, no pierdan el tiempo. Esa película sobre abogados es un crimen.
Por si no quedó claro, no pierdan el dinero y el tiempo viendo esta película.
PD. Único «semi-spoiler» de la película. Me puso extremadamente nervioso la aparición repetida de los leopardos (o el animal que fuera) que no agrega absolutamente nada a la película más allá de la idea de «puse un leopardo en la película, jijiji». Patético.