Entrevista: Alejandra García, secretaria de Wikimedia Argentina

Conocí a Alejandra de unos cuantos eventos y particularmente charlamos en la Ekoparty del año pasado. Comenzamos a cruzar algunos correos donde pude conocer su actividad en apoyo al software libre, en general, y su participación en la fundación Wikimedia, en particular.

La idea es, a través de esta segunda entrevista, acercarles algunos conceptos muy interesantes respecto a la cultura libre, en la voz de una activista que conoce mucho, pero mucho, de esta enciclopedia que todos conocemos como Wikipedia.

¡Gracias Alejandra!

Primera parte: El personaje

Alejandra García, más conocida como alexa o alexav8, es una administradora Linux/UNIX  es una importante empresa nacional. Dedica gran parte de su vida al software libre y a evangelizar. En su voz, se dedica a «mostrarle a la gente que existe otro mundo».

Recibida de Ingeniera Química, también da clases en la universidad. Entre otros empleos, trabajó en planta y en fábrica de la industria automotriz… «pero como siempre había problema con las redes, empecé a curiosear…».

Además de las computadoras, tiene como hobby sus conciertos de heavy metal, visitas al autódromo y a las plazas («a veces, un poco de aire libre y vida sana, hace bien, ¿no?»).

Su blog: http://alexav8.livejournal.com/

Segunda parte: Mini ping-pong

1. ¿Cuál fue tu primer computadora? Mi primer computadora fue una Pentium I, todavia con placas ISA para video. Empecé a usar internet cuando se usaban los bbs. Estamos hablando del año 1997, y conste que compré la PC porque mi familia me insitió… yo decía «¿para qué quiero una computadora? No sé para qué la voy a usar…».
2. ¿Cuál es tu kit informático de uso diario? En mi trabajo tengo 2 PC’s, una con sistema operativo Windows y otra con sistema operativo Debian Lenny (una es HP y la otra DELL). En ellas tengo varias máquinas virtuales con Solaris, varios Redhat, Ubuntu y un Vista. Despues en mi casa tengo un clon, también con mucha memoria, pero casi no me conecto. Tuve una crisis anti-informatica el año pasado…y me puse como medicina, tratar de no conectarme en mi casa, salvo excepciones. Tengo varios dinosaurios informaticos, que los guardo de recuerdo y una notebook IBM, todavía no era Lenovo, que llevo de paseo muchas veces.
3. Un informático que admires. Mmmm… está es difil, admiro mucha gente, sobre todo las que se les ocurrió la idea, y aunque admiro a los capos de los que se derivó la electrónica, la matemática, la física, prefiero admirar a personas que tengo más cerca, amigos que veo cómo laburan, cómo piensan, cómo escriben, cómo codean y cómo deducen.
4. ¿Windows, Linux o Mac? ¡¡Linux!!
5. Google… ¿ángel o demonio? Demonio. Puede parecer un ángel al principio, pero es un lobo con piel de cordero. Está bien que nos sirve para encontrar mucha info sobre algo/alguien, pero esto también se vuelve en contra, ya que al dar tanta información ayuda a vulnerar la seguridad de algunas «cosas». Y aparte de la seguridad, tiene que ver también con la libertad, con el monopolio de la información, a mi que me gustan las teorías conspirativas: Microsoft tiene el monopolio de las PC’s, de máquinas hogareñas con Windows y también controla servidores, por depende de las licencias y su código “cerrado”. Google hará monopolio de los servicios, nos controla todo: tiene nuestro correo, nuestra agenda, nuestros documentos, nuestras estadísticas de sitio web, quién las consulta, de qué pais visitan mi webpage, google sabe mis preferencias, mis gustos, deduce de las búsquedas que hice, etc., y las noticias que leo También tiene youtube, picasa y nuestras fotos. Un día despues lo vendenl, o te cobran por cada servicio… Nadie piensa esto. Lo explico mejor, con links y todo, en este post, a partir de donde dice: «Y lo peor, la libertad…»

Tercera parte: Las preguntas

No puedo arrancar de otra forma: contame qué es la Wikipedia

La Wikipedia es una enciclopedia online, libre y colaborativa. Cualquiera puede escribir en ella. Sí, cualquiera, pero mejor que sepas del tema. Si no sabés y ponés cualquier cosa, ya estamos para revertirte.

Es una excelente opción para los chicos, o alumnos de escuelas, para mostrarles cómo se hace un trabajo en grupo. El año pasado hice un trabajo en una escuela sobre educacion con la Wikipedia y lo presenté en un congreso, fue elegido para el III Congreso Internacional, Software libre y Web 2.0 Educación y Formación, realizado en el pais vasco. Es un gran ejemplo de ventajas de usar software libre.

Según este artículo (Who Writes Wikipedia), «el 2% más activo», edita casi el 75% de los contenidos. ¿Qué representa eso para la Wiki? ¿Un éxito o un fracaso? ¿Podría ser mayor ese porcentaje?

Depende el punto de vista, porque si pensamos que hay un 2% activo, que es el que más edita, estamos tranquilos, esa gente ya sabemos que sabe, como trabaja en la Wikipedia, tenemos nuestros editores y vigiladores.

Ahora, lo podríamos ver como un fracaso si pensamos que hay gente que entra, se registra, edita un artículo y nada más. Sería ideal y lindo que siguieran editando. Por ejemplo, si es un médico que agregó una explicación al artículo Enfermedad de Alzheimer, estaría bueno que revise artículos relacionados, y corrigiera errores si los encontrara o hubiera.

Para mí, la Wikipedia es un vicio, cuanto más escribís o editas, más te enganchás. Empezás con un articulo y te vas enganchando en los enlaces internos o en los artículos relacionados. Como todo, si te gusta, querés más.

Supongamos que «Doña rosa» está en su casa y su hijo tiene que hacer la tarea. ¿Cómo le explicarías que consulte la Wikipedia y no la enciclopedia que tiene en su casa?

Uf, qué respuesta larga… a ver como la puedo resumir.

Le diría que la Wikipedia, al ser online, está más actualizada, sobre todo si su tarea se refiere a artículos contemporáneos (aunque también hay mucha info de artículos históricos). Aparte, si analizamos los errores de las enciclopedias impresas estamos a la par o menos (mirá este artículo sobre la comparación con la Enciclopedia Británica).

Aparte hay cosas extra, como la parte filosófica: al consultar la Wikipedia, uno la conoce, la puede investigar, ver cómo funciona, cómo se hace, y uno mismo puede hacerla…es como desestructurante.

¿Qué fue lo peor que viste en la Wikipedia?

No es un mal uso, pero algo que me llama la atención, es como un mismo artículo, por problemas legales o políticos, pierda información. Estoy hablando concretamente de los temas relacionados a Guerra de Malvinas. Hay archivos que los ingleses tienen acceso y publican cosas que nosotros no sabemos y no podemos poner en la Wikipedia en español. Lo mismo pasa con algunas fotos, por la licencia que tienen. Hay muchos casos de fotografías que solo se pueden usar en la Wikipedia en inglés.

¿Cómo llegaste vos a engancharte en la Wikipedia?

Empecé con un artículo, un link que no estaba, y lo agregué. Asi empecé a linkearme. Como te dije anteriormente, es un vicio enlazante.

¿Cuál fue el primer artículo que editaste? ¿Por qué?

Detrito. No existía, y obvio, como no sabía puse una página re corta, una definición. Como no podía ser de otra manera, me lo borraron al instante. A los pocos minutos, quise editarlo para agregarle algo y no estaba (aquí podés ver el historial del artículo).

Ahora ya aprendí que la Wikipedia no es un diccionario, no puede haber solo definiciones, sino que el artículo debe ser enciclopédico.

¿Editás sobre algún tema en particular o vas un poco de todo?

Llevo una lista de artículos que sigo, y generalmente son de química, medicinas, o de barcos, de malvinas, de sexo, drogas y personajes polémicos, que son artículos vandalizados seguido, o que se les ponen malas palabras, insultos o guarangadas.

A veces voy a «cambios recientes», donde están todos los cambios al momento, y veo si hay alguna edición errada o vandalizada. Como decimos, a veces hay artículos con todo el texto borrado completamente.

¿Qué podés decirle a mis lectores para que de una vez por todas se anime a editar un artículo de la Wikipedia?

Lo principal: animarse. Después aprender un poco del estilo, ver cómo se escribe, cómo se colocan los enlaces internos, externos, las imágenes (ojo con las licencias). Y si hay dudas, hay una zona de pruebas, y también un café, o sea un lugar donde podés preguntar tus dudas. También podés mandarle mensajes a alguna persona en su página de discusión, si tenés duda sobre algo en particular

Mucho se ha hablado de la Web 2.0, de nuevas oportunidades en la Web, de Google, Yahoo, Facebook, del software libre, etc… ¿Es Wikipedia el mayor referente de la democratización de la información?

Si, es un gran referente, sino el mayor de cómo es una democracia. Aunque a veces hay discusiones, finalmente se vota para decidir cosas, y las mismas son abiertas , se pueden ver y se puede participar.

Justamente ahora que se habla del triunfo sobre encarta, tenemos un ejemplo muy claro de cómo el software libre y la colaboración puede crecer y así ayudar a superar a un producto comercial y cerrado.

¿De qué se trata Wikimedia Argentina?

Wikimedia Argentina es el capítulo local de Wikimedia. Wikimedia es la madre de la Wiki. Wikimedia abarca más proyectos que la enciclopedia libre. Incluye commons, wikilibros (manuales y libros libres), wikiversidad (apuntes y herramientas para la universidad), wikinoticias, y otros. Si te sentís con ganas de publicar noticias, es como un diario, o un noticiero, de la actualidad mundial

En Wikimedia Argentina, en estos momentos estamos abocados a la organización de Wikimania 2009, que será en Buenos Aires y es una conferencia internacional que se hace cada año en una ciudad distinta. Se tratan temas referentes a Wikimedia y Wikipedia, como la educación, manejo de licencias, accesibilidad web, temas técnicos como bases de datos u optimización de búsquedas en las bases de datos de wikipedia y temas más culturales como páginas de artistas de la pintura. Es un evento muy variado.

Y otras actividades que hacemos en Wikimedia Argentina tienen que ver con la difusión de la Wikipedia, en escuelas. A través de diferentes charlas, les enseñamos a editar. También a diferentes comunidades que están alejadas de Internet, como por ejemplo las escuelas que no son de una capital y no tienen acceso a Internet, estamos haciendo una Wikipedia en cd, para llegarle a esos chicos (en CD, no en DVD, ya que hay escuelas que tampoco tienen lectora de DVD en sus computadoras. Sin contar algunas que siquiera tienen computadoras)

Otras comunidades que necesitan acercarse son las comunidades indígenas, para que no se pierda su tradición, su historia, que la vuelquen en Wikipedia, para eso hay que acercarse, mostrarles cómo hacerlo.

Otras comunidades tienen que ver con la accesibilidad web, que las páginas de Wikipedia sean accesibles a gente con discapacidad visual, por ejemplo, a personas que tienen conexiones lentas o no pueden ver las animaciones flash. Hay muchas cosas en la web que a veces no se notan, por eso está bueno cuando alguien nos hace ver algo que le parece mal, en la Wiki se puede arreglar, porque es libre y abierta.

En mi blog, en el tag wk, hay artículos sobre cosas que hacemos o nos gustaría hacer, sobre accesibilidad web, charlas en escuelas, y diferentes actividades que tienen como centro lo social.

Una última: participen, aprovechen a ejercer su libertad y a probar, esto es muy saludable.

NO al canon, ¿y a qué SÍ?

Desde que Morgado escribió la idea, se ha desatado en la red la discusión respecto al canon que gravaría la copia privada en nuestro país de una forma muy polémica. La web, y en especial la blogosfera argentina, han comenzado la movida para presentar argumentos y generar la mayor lucha que sea posible para evitar esta ley que muchos consideramos, entre otras cosas, injusta.

Por razones obvias y de «impacto comunicacional», la manera en que se ha identificado (y nos hemos auto-definido) esta movida es «NO al canon«. De hecho, como ya mencioné, se ha creado el sitio web www.noalcanon.org para informar y nuclear la mayor cantidad de contenidos al respecto. Lamentablemente el nombre «elegido» tiene un pequeño inconveniente a mi criterio y es la palabra «NO». Mucha gente está cansada del «no a…, no a…, no a…» y quien decide tomar un juicio crítico a través de un nombre, posiblemente piense que «somos un grupo de revolucionarios al pedo que nos queremos negar a todo». Debo reconocer que considero que ya estamos cansados en nuestro país de este tipo de grupos pero que, este en particular, no responde al «zurdito quilombero al pedo» sino a «un grupo auto-pensante que va a presentar todos los argumentos que sean posibles para que no se apruebe el canon».

Entonces pensé que valdría la pena preguntarse (e informar): cuando decimos «NO al canon», ¿a qué le estamos diciendo que SÍ?

– Decimos SÍ al derecho a compartir. La copia privada, sin fines de lucro, es un derecho basico que existió siempre; es uno de los derechos más básicos que tenemos como humanos en sociedad. Compartir, es un acto de bondad que no puede, ni debe, ser penado por ninguna ley. La copia privada no es un delito, es una forma más de compartir que tenemos.
– Decimos SÍ a la disminución en los costos de insumos, equipos y servicios informáticos en un país tercer mundista que necesita achicar su brecha digital. Grabar con impuestos los productos tecnológicos no es algo que promueva ningún tipo de evolución respecto al uso de las nuevas tecnologías, sino todo lo contrario. Apoyamos la disminución de la brecha digital, proponiendo que cada vez más gente pueda acceder a ellas y libres de la mayor cantidad de impuestos que sea posible.
– Decimos SÍ a la creación de nuevas formas de comercialización en vez de la lucha por mantener un modelo de mercado obsoleto. La disminución en la venta de Cds y Dvds está acompañada por un notorio aumento en la venta digital de estos productos. Nuevos mercados se abren para aquellos que hoy venden el arte en soportes físicos y apoyamos su creación y uso.
– Decimos SÍ a que los artistas ganen cada vez más dinero. No solo eso, decimos sí a que cada vez «mueran» menos artistas y, fundamentalmente, a que cada vez aparezcan nuevos y más. De hecho, creemos que las nuevas tecnologías pueden abrirles puertas (y de hecho ya lo han hecho en muchos casos conocidos) a los artistas y que, no solo pueden ser aprovechadas por aquellos que posean suculentos contratos, sino también por la enorme cantidad de artistas independientes que se les hace cada día más complicado utilizar otro medio de comicación que no sea Internet. Apoyamos que cualquier artista pueda dar a conocer su obra de la forma que él quiera. Además creemos, como muchos artistas, que la distribución de sus obras entre el público, aumentan los ingresos y las ventas de estos en vez de disminuirlas.
– Decimos SÍ a la lucha contra la piratería, entendiendo esta, como la copia con fines de lucro. Los únicos que deben lucrar con una obra son lo artistas y, los intermediarios, si hubiera. La legislación en nuestro país al respecto ya está y quién sabe porque la policía (bue… algo nos imaginamos) no trabaja para que se deje de comercializar estos productos y obras.

– Decimos SÍ a que los artistas comiencen a ganar más que los intermediaros por la venta de sus obras. Cuando un CD está costando arriba de $30, los artistas muchas veces no se quedan ni con el 10% de esos importes.

En fin, «NO al canon» NO es un movimiento revolucionario porque sí, no es un movimiento negativo ni pesimista. Es una lucha A FAVOR de un uso de las nuevas tecnologías a favor de un progreso sano y que respete los derechos básicos de los cuidadanos.